Мы часто думаем о еде как о чем-то бытовом. Но есть и другой аспект — пищевая трезвость. Это философский метод, который помогает достичь ясности мышления, духовной свободы и нового образа жизни, а не просто диета.
Подкаст «Пищевая трезвость: путь от еды к свободе сознания»
Оглавление по таймингу
- [00:03] Введение и представление спикеров
- [00:33] Что такое пищевая трезвость
- [01:59] Безопасность в выборе пищи
- [03:08] Как выбирать духовную пищу
- [07:40] Ловушки духовной пищи и как начать поиск
- [11:21] Кастовость общества и интеллектуальный рост
- [17:09] Пирамида знаний и роль Кабалы
- [20:17] Итоги пищевой трезвости
- [23:09] Религия: церковь, секты и поиск Бога
- [25:09] Доступ к Богу через сны и знаки
- [27:11] Роль поп-культуры в религии
- [30:15] Способы связи с Богом
- [33:15] Итоги темы религии
- [35:56] Семь наук высшего знания и их антиподы
- [41:05] Система ценностей в Каббале
- [44:10] Концепция «Одинокий лидер»
- [48:12] Личный опыт общения с Богом
- [52:23] Сны как общение с ангелом-хранителем
- [55:35] Желания от Бога и их роль
- [59:09] Изменение предпочтений для роста
- [01:02:20] Ритуал общения с Богом
- [01:10:01] Двусторонний обмен с Богом
- [01:13:23] Кризисы как путь к росту
- [01:16:38] Заключение и пожелания слушателям
Что такое пищевая трезвость?
Пищевая трезвость — это не просто осознанное питание. Это способ очистить сознание от зависимости, разрушительных привычек и бессмысленных культурных наслоений, связанных с едой. Термин соединяет телесное и духовное: то, что мы кладём в тарелку, напрямую отражает то, что мы впускаем в мышление и сердце.
Истоки метода
Корни пищевой трезвости лежат не в диетологии, а в философии и духовной традиции. Это продолжение многовекового поиска баланса между телом и душой. Здесь мы можем найти пересечения с каббалой, древними практиками самопознания и социальными экспериментами, когда питание становилось инструментом культурной трансформации.
Практическое измерение
Пищевая трезвость не предписывает готовых меню и строгих правил. Она работает иначе:
- учит замечать зависимости,
- формирует свободу выбора,
- переводит еду в категорию смысла, а не культа.
Такой подход помогает человеку выйти за рамки «правильно–неправильно» и прийти к личной диете души и тела.
Чем отличается от диет
Любая диета диктует ограничения. Пищевая трезвость не запрещает — она показывает и освобождает. В её основе лежит не борьба с едой, а освобождение сознания от внутреннего алкоголизма привычек, когда мы едим не потому, что голодны, а потому что не можем остановиться.
Зачем это современному человеку
В мире изобилия и постоянных стимулов пищевая трезвость становится не модой, а необходимостью. Она возвращает чувство меры, ясность мышления, устойчивость к манипуляциям и психологическим ловушкам. Это не только про тело, но и про духовную революцию.
Заключение
Пищевая трезвость — это философский и практический инструмент будущего. Она соединяет духовность, психологию и социальное самопознание. В ней нет запретов и наказаний — есть путь к собственной ясности и свободе.
Текстовая расшифровка подкаста
Я гражданин планеты. Вообще, меня зовут Артём Двойглазов, и я исследователь. Я бы хотел с тобой поговорить не только для себя, но, возможно, и для других людей, кому будет интересна эта информация, о которой мы сегодня будем говорить. Как ты бы хотела, чтобы тебя воспринимали люди, кем ты себя олицетворяешь профессионально? Меня зовут Шаклеева Татьяна. Я создатель проекта Одинокий лидер.
В его рамках я позиционирую себя как философ-кабалист, поэтический философ, медиум и исследовательница духовной архитектуры. И я выступаю от собственной школы кабалы Пищевая трезвость. Это очень интересно. Всё выше сказанное более-менее понятно, а вот термин Пищевая трезвость, я думаю, его нужно маленько расшифровать, что подразумевает под этим это понятие.
Пищевую трезвость я сравниваю с закономерностями и правилами безопасности при приёме, выборе и дозировке пищеземной и духовной. В этом смысле это для меня наука о физическом и психическом равновесии. Вот если, допустим, я человек, который не знаком ни с одним понятием, которое ты сейчас произнесла, и такие слова вместе я никогда не связывал. Как бы ты мне объяснила, что такое пищевая трезвость?
Ну вот мы, как люди, мы питаемся двумя видами пищи: физической, ну, типичной там ягоды, каши, пиццы и духовной. Это разный информационный контент, так сказать, для души и ума. Это книги, ролики какие-то из интернета, мысли людей. Ну мы обмениваемся мнениями, и вот это тоже пища нам для ума, духовная пища.
И вот в этих двух питаниях, нам требуется безопасность, как избирательность того, что нам есть из пищи обычной земной традиционной, и что нам слушать, воспринимать, чтобы обогащать наш внутренний мир, то есть физически и духовно.
В этом смысле даже нету запрета, чтобы есть какую-то не совсем здоровую пищу, но важно знать, как правильно её переваривать или дозировать. чтобы она не была вредной и пошла тебе в плюс, а не во вред. Потому что то, что мы едим, потом перевариваем, это становится частью нас, частью нашего физического и вот этого духовно-ментального здоровья.
И потом мы это транслируем вовне, как наш образ жизни, как образ поведения, типа делай как я, смотри на меня. Ну и чтобы быть олицетворением здоровья во всех смыслах Насколько понятно?
Это интересно. И у меня возникает встречный вопрос. Например, с пищей физической более и менее понятно. Есть вкусная, есть невкусная, солёная, горькая. Хотя и в этом тоже следует немного разбираться. Ну, хотя бы маломальской разборчивостью владеть. Ну да Бог с ней. Существует более важная пища, пища для ума, вот, о которой ты говоришь. Это пища духовная.
В ней разбираться ведь намного сложнее, поскольку человеку с физической пищей это разбираться сложно из такого большого многообразия, которое представляет тот же супермаркет. Правда? Там ведь много всего, но это не значит, что всё это нужно кушать. А что касается духовной пищи, её ведь ещё больше. Достаточно открыть почти заблокированный YouTube, чтобы окунуться во всё это многообразие супермаркета.
Как же включить телевизор, радио или послушать людей на улице, там, знакомых, друзей, тусовки там. Я согласен, там информация более усечённая, урезанная, выбор Ну меньше это это всё вот этот объём источников этой пищи духовно-информационной. Всё-таки, как и в ней разбираться тогда? Вот если человек занялся вопросом таким: «Ну о’кей, пищевая вредность, хорошо.
Как я буду применять?» Ну ладно, еду я буду ещё погуглю там, что калорийное, что жирное что вредное, что пестицидное, ну, в конце концов, то мне не нравится. А что касается духовной пищи, как же её выбирать-то, тот контент, который мозг потребляет, как в нём разбираться?
Ну, даже у нас на обывательском уровне есть понятия мусорная информация, ну, там всякие сплетни, развлечения и прочее. Есть фейки, какая-то ложная информация, дизинформация. есть информация полезная, и она есть разные категории.
Какая-то малая семиминутная полезность, например, ты зашёл в незнакомый район, надо пойти налево или направо и там спросил у прохожего: «А есть что-то более калорийное, более питательное?» Например, научная литература.
Можно ещё сравнить менее калорийную, более калорийную информацию, как поверхностные а-а видеоролики и книги, публицистика, которая не сильно глубоко заставляет думать, а есть э-э более калорийный контент, где люди делятся более глубокими мыслями заставляют шире и объёмнее думать после того, как они озвучат эти мысли.
То есть есть контент, который не заставляет думать, информация принял всё, а есть, которая заставляет думать и заставляет думать на разный уровень глубины и выводить из этого собственную новую информацию, как ты её осмысляешь, как ты её понимаешь, как ты её перевариваешь. Помоги мне ещё наводящими вопросами.
Правильно ли я понимаю, что выбор в духовной пище, ну, под духовной мы будем подразумевать всю пищу, весь контент, который поступает, соответственно, нам в мозг. Вот Да. так чтобы это было Да. понятно И я правильно понимаю, что следует различать по двум критериям. Первое — это такая легковесная пища. Я проведу такую гастрономическую параллель. Да, фастфуд такой, ну, скажем, лёгкий и перекусон съел и побежал.
Это как Рилс посмотрел и побежал. Или передачу, пусть говорят, посмотрел и и побежал, условно. Да. А есть информация, которую тяжело смотреть, тяжело слушать, потому что она требует Да. всё-таки умственного сложные напряжения нагрузки и тяжёлые белки, так скажем. Да. И я бы продолжил вот такую гастрономическую параллель и назвал бы такой контент, наверное, недоступный. доступным, правда?
Потому что он не может быть доступен каждому. Ну он доступен каждому, но не каждый может его переварить. То есть, если представлять ум как пищеварительную систему для этой духовной пищи, то у у многих людей слабые кишечники, они не могут эту пищу тяжёлую переварить и к ней надо приучаться постепенно, как вот прикорм у детей.
Ну хорошо, но всё-таки среди всего этого многообразия контента и всей этой пищи духовной существует много разной, такой же тяжеловесной, но, скажем, зря замудрённой информацией, когда под личиной какой-нибудь духовной школы, какой-нибудь сложной, какой-нибудь высокодуховной позиционирующей себя, скрывается нечто абсолютно ненужное.
Это как красивая обёртка, а внутри-то на самом деле какая-то вафля лёгкая. Понимаю. Да? Как же это понять? Как не попасть в эту ловушку?
Если ещё не уходить в эзотерику и касаться каких-то уже божественных материй, как раз профиль моей школы, начальный инициационный уровень здесь — это руководствоваться собственным интересом и наиболее сильным интересом и, а-а, так называемыми универсальными знаниями. Есть понятия об университете и его функции учить людей универсальным знаниям.
То есть как вот эта высшая школа смыслов, как в древние времена, древнегреческие философы и мыслители, и они были основоположниками вот высшего знания через философию и вот такие вот сложные оперирования умом науки.
Там есть определённый перечень наук, с которыми неплохо было бы ознакомиться простому человеку, знания риторики, языков, религия, ведение, там, обществознание, вот такие вот вещи. Я сейчас навскидку всё это не назову, но вот примерно вот в эту сторону есть вот этот список.
То есть вначале от своего личного наиболее сильного интереса, и потом можно ознакомиться хотя бы поверхностно с вот этими направлениями. Я сейчас попробую найти эти направления всё-таки. Ты пока можешь порассуждать, позадавать ещё какие-то вопросы мне.
Ну, да, я понимаю, то есть, ты рекомендуешь обычному рядовому человеку начать изучать науки Древней Греции, Рима и других. На гуманитарных факультетах, в обычных традиционных университетах это входит в основную программу. То есть, если на юриста пойдёшь, экономиста учиться, обязательно вот эти вот науки дают.
Понятно, но всё-таки на бытовом уровне, всё-таки обычному рядовому человеку Чтобы стать более интеллектуально продуктивнее, ну, не обязательно окунаться в такие сложные науки, как философия Канта, правда? Нет. Я говорю.
Наша цивилизация просто обречена быть сожжённой в ядерном грибе. Ну потому что невозможно огромную массу людей, даже малую массу заставить или убедить в том, что это нужно делать. Я бы предпочёл бы получить ответ, как можно вот в бытовом уровне начать с малого, получать полезную для себя информацию и деконтента.
То есть как это учиться фильтровать Было бы хорошо, чтобы у человека было желание, то есть тяга. Вот у человека есть тяга смотреть мужское и женское. Вот. И он считает, что я вот А это посмотрю это у него тяга к фуду. То есть у него здесь нету запроса на чего-то большего. У него нету калорийной пищи. Перефразирую тогда. Неясно выражаюсь. Ну вот конкретный пример.
Человек считает, что Для него, вот, мужское, женское — это далеко не фастфуд. Это пример для назидания, это то, что помогает ему познавать мир, ведь там Выше живой знание уже уже оно. Да, да-да-да. И вот он думает, и вот мы ему мы ему пытаемся, например, предложить что-то другое. Он скажет: «Нет, нет, нет».
Так вот надо такому человеку показать способ, как всё-таки фильтровать, потому что неизбежно приводит к изменению системы ценностей человека. Ведь всё-таки в его градации вот в этой системе ценностей, этот конкретный контент считается полезным, потому что он там какую-то науку жизни познаёт, взаимоотношения людей. Попробуем постепенно её вот проговаривать, потому что прямо с ходу я, наверное, тебе не готова ответить.
С чего стоит тут начать? Это упомянуть, что издревле всегда была своеобразная кастовая система, везде в любом обществе. То есть люди низких интеллектуальных запросов, каких-то средних и высоких. Ну, давай разберём группа на три части пока.
Власти мущи, всякие правители, жрецы, они, вот, наиболее интеллектуально одарённые и, ну, всегда развивающиеся в этом смысле.
И для них выгодно всегда иметь наибольшую прослойку в своём обществе, вот, низко интеллектуально одарённых, но, чтобы у них мозга хватало ну, чтобы оказывать полезную мощь государству и это работать на благо экономики и не задавать лишних вопросов.
И для них, как бы специально популярный контент есть, и он навязывается и продвигается, чтобы система ценностей среднего пролетария была определённого рода, и даже различная по интересу. Хочешь мужское, женское, хочешь сериалы про ментов или беременных 16 или и какие-то залипательные смешные ролики на YouTube, ВК. Ну вот такое всё.
И как бы у нас нету персонального такого лифта, как из этого низшей класса интеллектуальных запросов перейти в высокий. Как начать это фильтровать, вот, ну вот вход вот сюда? Его просто нету. Он как бы заширенный и так далее.
То есть для каких-то интеллектуальных отщепенцев, которые неизвестно под какими факторами вдруг проявляют интерес, начинают туда лезть, интересоваться или кто-то их пихает. Например, ты родился в семье интеллектуалов, и тебя пихают в университет, давай иди учи философию, там латынь, риторику, вот это, политологию, и там тебя впихивают.
Но если ты родился простым человеком, пролетарием, то ты, ну, практически обречён там и остаться. Есть Если каким-то образом тебе не станет интересно вот это закулисье. И только благодаря вот этому стечению обстоятельств, вот этому чуду, ты имеешь шанс вообще туда начать двигаться. Именно с личного интереса. Например, о, тебе попалась книга Канта.
Ё-моё, у тебя никто ни среди друзей, ни среди никого таким не занимаются. Это вообще что-то как из другого мира. Но тебя вот влечёт туда, ты вот начинаешь знакомишься сканом, а потом узнаёшь, что есть и другие такие чуваки, там философы эти, и начинаешь и остальных смотреть, и узнаёшь и ещё, что есть там всякие дисциплины вот эти гуманитарные, тебя там дальше попёрло. Ну пока на вот этом остановлюсь, тебе слово.
Это понятно, однако, наверное, как и любой человек, который может это услышать, задастся вопросом, но это чрезвычайно неинтересно и скучно. Да. И вот, наверное, вот как раз с этой мысли можно дальше продолжить.
То есть, должны быть люди, заинтересованные в промоушене для обычного пролетариата, то есть рекламы, а что вот эти вот скучные философы, вот это высшее интеллектуальное знание, оно выгодно и нужно простому работяге-пролетариату, и что это очень ему классно и полезно. И вот это вот большая проблема, как их заинтересовать.
И вот на том же Ютубе вот этот Научпоп, когда пытаются сложные вот эти знания философские с деградировать, так сказать, осушить до какого-то фастфуда и под этим видом пытаться дообразовывать хотя бы какой-то часть пролетариата, чтобы в среднем народ был чуть поумнее открыть этот мир сложных знаний и смыслов.
То есть должны быть люди-проводники, то есть это даже не не из государства, это какие-то именно отщепенцы самоучки, которые тоже из народа вышли, это оценили пользу вот этого особых знаний и становятся проводниками.
То есть в начале на детских картинках как-то в виде фастфуда это всё преподнося, и те, кто готов идти дальше, для них уже более сложно это давать. Ну так, наверное. Ну это, знаешь, это напоминает мне визуализацию пирамиды. Да.
Обычные пирамиды в Гизе, когда требуется множество усилий для того, чтобы подниматься с одного камня на другой, подниматься с низшей ступени на очередную.
И в процессе вот этого подъёма неизбежно будет теряться не только мотивация, но и любое желание, потому что, попробовав на вкус какого-нибудь нашего отечественного Петра Яковлевича Чаадаева становится невообразимо тяжело себе представить, какие человек испытывал потуги для того, чтобы связывать такие смыслы воедино. Нам, как читателю, требуется не только понять, что он говорит, а ещё и сделать самостоятельные выводы. Да.
А ведь науки, которые предлагаются человечеству в качестве первоосновы его индивидуального самообразования, весьма непросты, не только для понимания, но и для чтения.
И всё-таки возникает А вот здесь стоит упомянуть о Кабале и концепции в ней, что есть такой божественный замысел и в соответствии с ним есть свобода воли у человека.
И что мы вот рождаемся здесь, наш мир создан специально в изоляции от Бога и от божественных знаний. То есть нам тут дано право быть свободным от этого и жить, э-э, ну, на уровне умного животного.
И это такое своеобразное испытание, что живя вот так вот, ты должен в какой-то момент пресытиться. То есть тебе, э-э, ну, должно начать рвать и не нравится то, что ты ешь ежедневно. Ну то есть твоя твоя обыденная жизнь и то, чем она тебя кормит. То есть тебе должен созреть запрос на что-то большее.
И в конечном итоге этот запрос должен тебя вести к каким-то тайным знаниям, ну, хотя бы даже вот той же философии, политологии, риторики и так далее.
И постепенно это начинает всё больше быть связано с темой религии и темой Бога, и темой замысла, и что без связи с вот этой высшей силой, ты обречён быть вот этим человеческим животным, и ты замкнут в этом нашем физическом мире без возможности роста.
Ты крутишься как бы по колесу жизни и смерти, и просто существуешь, чтобы обеспечивать экономику, ну, государство, в котором ты рождён. Ну и что, как правило, ты рождаешься вот всегда в пролетариатом, да, что ты ничего э-э не добиваешься как бы, ты не растёшь духовно, ты ни к чему не стремишься.
Ты просто пролетариатом рождён и умер, и снова в эту же То есть ты не развиваешься духовно, у тебя что-то не добавляется, чтобы тебе перейти в следующую касту при жизни или в следующей жизни. Да, хотел бы не перебивать, но я это сделал. Давай. Хотел бы немножко всё-таки подытожить, и для того, чтобы закрыть тему э-э пищевой трезвости, поскольку напрашивается абсолютно очевидный вывод.
В общем-то, тяжело, ну, что поделать. На Надо, надо. Хочешь выбраться из кастовой прослойки? Старайся. В принципе, все эти небольшие, ну, сложные требования сводятся к тому, чтобы научиться выбирать себе контент. Правда? Ну, если ты не понимаешь, что мужское и женское — это фастфуд для определённой прослойки общества, то, ну, наверное, не понимай дальше.
Если понимаешь, то круто. И ещё пару слов хочется вставить. что для простого человека есть понятие веры и рентабельности. И, ну, для него будет прогресс, хотя бы, если он поверит, что ему выгодно получать знания, которые знают там торговцы какие-то, олигархи, бизнесмены и правящая элита.
То есть, что они действительно, ну, ну, выгодно это знать, даже будучи простым человеком, и что реально можно стать такими, как они.
То есть стать вот этим торговцем, олигархом, каким-то большим чиновником, вот так вот снизу и следующий уровень веры это что ты можешь приобщиться к чему-то божественному и выйти за пределы материального нашего мира, то есть стать богоподобным и двинуться даже дальше.
То есть в иерархию богов или ангелов, что у нас ещё больше заскептицировано, чем возможность движения в элиты, да, наши местные земные продолжай. Да, я понимаю, довольно-таки амбициозные планы, но до богоподобного величия человека в рамках этих рассуждений далековато, поскольку мы только начинаем понимать, как фильтровать информацию. Ну, мы поняли.
В общем, старайся, тяжело, ничего страшного, утёрь в сопли и смотрел, что тебе рекламирует вся поп-культура в межстрочии, когда тебе там Роки Бальбоа говорит: «Неважно, как тебя бьёт судьба, важно, какие удары ты держишь». В общем, стараешься и карабкаешься наверх, всё будет у тебя хорошо. Поднимаешься, в итоге ты на вершину пирамиды и и становишься этим своим богоподобным человеком.
Всё-таки хотел бы коснуться темы религии, поскольку она открылась эта тема, и я хотел бы перейти уже к ней. Тема религии очень многогранна, настолько и и одновременно настолько утрированно до простоты верования во что-то сверхъестественное для, ну, вообще в Бога, это наличие церкви вот на районе и как бы Да. всё сводится к простому.
И когда тема заводится что-то о религии, то возникает двоякое такое мнение о ней. Что? Первое. Это церковь и её какие-то последователи, которые мне ничего нового не скажут скажет: «Я знаю, вот есть Отец Небесный, наверное».
А вторая её ветка заключается в том, что, ну, это какие-то ещё одни новые последователи новой ветки, такие как баптисты, какие-нибудь там эти марсиане, ну, прочие вот эти ответвления. Очень сложно человеку воспринимать тему религии, потому что что-то какая-то секта по-любому, Ну, потому что секта, лажа, да.
Когда человек слышит что-то, как ему отфильтровать, постараться, что сделать, что должно у как-то откликнуться или как кто молоточком постучать должен. Вот Как это должно быть Здесь хочется также сказать, что тема религии тоже есть фастфудная, популярная и несколько уровней более расширенного знания не для всех. И как раз тут также должен созреть интерес узнать, что это больше.
То есть, если ты не можешь пройти сквозь завесу профанов, такая есть в Кабель, их там несколько, то ну, как бы, ну, ты сам себе закрываешь этот проход, ты обречён, ты тут и останешься, ничего с тобой не сделаешь. Если каким-то образом тебе на глаза не попадётся пропаганда, реклама, что есть что-то там ещё за вот этой ширмой ширпотребной религии, и это тебе надо, и это круто.
И вот как раз приобщение к вот этому тайному знанию, оно происходит через связь со своим ангелом-хранителем. Ну так сказать, представителем Бога Всевышнего внутри себя. И это тоже всё очень ширмами такими покрыто, что этого не существует, это несерьёзно, это всё недоступно.
Чтобы общаться вот с таким ангелом, там надо 10 лет жуткой аскезы в пещерах там, не жрать, не пить, там, не трахаться, вот это всё. И вот каким-то образом надо прийти к тому, что всё это наносное.
И вот этот Бог внутри тебя, он доступен, ну, прямо сиюминутно, и вообще тебе ничего от него не ограждает, кроме твоей стены запрета что это невозможно. И некоторого навыка приспособления к тому, как понимать этого Бога, то есть знать его язык, потому что вот этот божественный язык, он редко человеческий, он язык образный и в виде знаков.
То есть это сны, это какие-то синхронистичные происшествия в твоей окружающей жизни, это какие-то вспышки медиумических явлений, там какие-то голоса. И вот это всё, что у нас из области клинической психологии, шизофрении, вот этого всего.
Это всё очень сильно усложняет вот эту тему религии, её опасности, её профанирования и доступа к Богу, который как бы вот он есть, вот он доступен без всяких особенностей и ограничивает только собственное не верия и недостаток знаний и приспособляемости, как с этим взаимодействовать, это понимать. Ну да, я это понимаю.
А как же другому, такому же, как я, рядовому человеку в это поверить? И я отвечаю на этот вопрос, мог бы предположить, что та же поп-культура как бы косвенно человеку может сообщить об этом. Правда? У нас же есть различные представители поп-культуры, которые Да, пасхал Да-да, идеализируют, да, что-то там.
Иллюминаты, масоны, вот это Ну да, возьмём, например, Макс Корж, он поёт песню Небо поможет нам, о том, как он минует мир иной, ну то соответственно переносится куда-то в медитацию и там начинает кайфовать. Вот. Возьмём какого-нибудь представителя другой поп-среды. Это группа Любе, правда?
Они тоже что-то там поют про то вот Небеса, лучик света, получится строчка, строка, ну что-то такое, не помню, но В общем-то, много чего, как бы в поп-культуре, и в том числе и в кинематографе, и в детских мультфильмах, говорят, конечно же, об этом, правда? Но вопрос заключается в том, что а как бы человеку вот так вот, ну вот он смотрит на это и думает, а может быть, это всё как бы, ну, культура такая как бы, так принята.
Да, фольклор просто Да, да, да, да. сказки для красоты, поэтики используют. Да, да, да, да, да. Типа мы поём песни про любовь, ну, а про что ещё петь? Правда? Ну, а тут вот, да, выбирают такой другой немножко жанр. Мы поём вот про небеса. Тоже вроде как модно. Вот, это так называемые проводники, то есть речь о проводниках, то есть промоушерах, рекламщиках правильного подхода к религии.
И эти люди, они должны прямо говорить, а не иносказательно. То есть, если в Библии там про листа, вот его слова там из Евангелия, что и говорил он им притчами, потому что они это Ну им сложно было говорить прямо, они это скептицировали.
И вот кто распробует вот это и захочет чего-то, ну, поподробней, то обратится. А нет, ну, останется на уровне профана и вот с этой сказкой, которую никуда не пришьёшь. А я считаю что в наше время уже хватит говорить притчами, надо говорить прямо, но и добавлять своеобразные вот эти притчи, аллегории, потому что это часть языка богов и к нему надо привыкать.
То есть какую-то вот такую сказочную вещь рассказал, но должен пояснить, что это значит и как это использовать в быту как раз. Практическая ценность. А, Например? Например, как сложно пример сразу привести. Допустим, я начал догадываться. Ну такие вот эти множество пасхалок, как множество пазлов, начали складывать некую мою индивидуальную картину мира.
То есть я услышал там то, это, это мои разные пазлы, и вот они такие сложились в какую-то, ну, пусть будет маленькую или часть картина. И я начал понимать, что, а, это всё не зря. И в процессе каких-то там своих уже измышлений, в общем, прошёл какой-то там очень сложный путь, и пришёл к выводу, что Бог есть, и он не так далёк, как об этом могут рассказывать там Скорее всего какие-то есть, да.
И что что-то вот можно уже поступит, да. И что дальше? Ну вот, ну, все мы живём, вот, мы все живём, и что дальше? Ну и а толку-то вот, ну, мы все вот Можна собрать через Google, через Яндекс, подборку ответов, ну, через этот чат Джет. А какие есть способы связи с Богом. То есть, как с ним общаются, ну, что известно из этого публичного фастфуда.
Там будут какие-то легенды, какие-то рецепты, какие-то способы моления, какие-то характеристики. И путём размышления на них, пытаясь понять, что это значит, можно пробовать. Ну как бы это уже такая первоначальная ступень. Ну а так я Угу от себя, как от своей школы, на своём ресурсе, сайте Одинокий лидер, специально создаю подборку материалов, как общаться с Богом.
А-а методички создаю.
И эти методички основаны на, ну то есть и на переосмысление вот этих всех фольклоров и то, что известно о том, как общаются с Богом всякими молитвами, и через сны и мы, то есть, я анализирую свои сны и сны моих учеников, и мы оттуда выбираем специальную информацию, то есть расшифровываем эти сны и эти послания, и там Бог, ангелы нам дают дополнительную информацию, как Как говорить людям, как составлять эти методички, чтобы людям облегчить доступ, вот, к общению к своим ангелам-хранителям.
Ну а так, если самому искать, ну, ну, конечно, ничего особо хорошего действенного не найдёшь. Тебе дадут молитва слов, там, вот, Отче наш, да, и сиди там, 100 раз её повторяй и и непонятно, что ты от этого хочешь получить.
У меня же я предлагаю гораздо более простые, более утилитарные приёмы, где расписываю, что по фазам ты проходишь. Да, я бы хотел прервать на этом моменте, потому что именно эту тему я бы хотел открыть третьим блоком, а перед этим подытожить второй касательно религии и поиска. И правильно ли я понял, что в этом отношения.
Точно также нужно применять применять опыт поиска, как в поиске информации для себя выгодно и нужно. Тот же принцип, нужно просто захотеть и копать, и искать, правда? Да, и отфильтровывать, то есть что работает, что не работает. То есть какой-то навык должен наработаться, какая информация, ну, ты её не можешь воспользоваться. То есть она тебе не даётся, ты не можешь к ней ключи подобрать.
А какая тебе более понятна, и ты можешь её как бы вскрыть, хакнуть. И сейчас всплывает такая пословица, как бы подытожить оба предыдущие блока словами: «На Бога надейся, а сам не плошай». То есть Бог свою работу сделает, а ты, собственно говоря, здесь копытцем своим там копай самостоятельно. Под копкой подразумевается всё-таки усилия. Если всё-таки человек надеется, что как бы ему тут на блюдечке золотой каёмочкой разложат всё, рассервируют.
Да, пару слов добавить по твоей пословице, что что тот, кто ищет Бога, Бог это сразу замечает, и он начинает помогать. И он а чудесными способами подсовывает тебе нужную правильную пищу для размышления, нужный контент, нужные обрывки фраз каких-то людей. В общем, что-то, какие-то знаки приходят, и он начинает тебя направлять.
И для тебя это как бы интуитивное такое чутьё начинает работать, что вот тебе надо взять вот это, вот это, с этим связать, как будто совершенно не связанное, но лично для тебя это в контексте будет связано. И одно будет вести за другим вот таким своеобразным наитием. Нужен навык именно вот это замечать, когда началась цепочка связи вот этих синхронистичных знаков наитий. Какая-то невидимая дорожка выкладывается из них.
Сначала возьми вот сюда, потом сюда, а вот это вдруг совпадает с вот этим, и вот мы отталкиваемся от этого, идём дальше, и там ещё что-то открывается. И вот так вот И вот сейчас мы как раз таки подошли к одному качественному тезису о том, что как только человек проявляет усилия, то, собственно говоря, сам Бог и приходит к нему для того, чтобы его усилия поддержать. Да.
Ну и даёт ему специфическую пищу для этого, в которой он уже мало-мальски начал разбираться, правильно? Да. А вот теперь я бы хотел перейти к третьему блоку, поскольку мы его открыли также лаконично. Погоди, тут нашла вот перечень, ну, из моих наработок о семи отраслях наук высшего знания.
Озвучу семь: астрономия, математика, геометрия, музыка, грамматика, риторика, логика. И чуть-чуть поясню про каждую по астрономии. Да, да, да. Это знание о знаках мудрости. Это как раз изучение философии, истории и других гуманитарных наук. размышление над прочитанным, просто размышление над проблемами общества из этого контекста и связывание их со своими философскими измышлениями.
Математика — это Это знание. Да, то есть астрономия как звёзды, да, только у тебя это система знаков из философских мыслей, то есть вот такая вот аналогия. И ты Да видишь среди них как созвездие связи, и из них можешь какую-то мудрость извлекать. Поэтому астрономия. Угу. Математика, знания о чувстве меры.
Это изучение всякой экономики, статистики, администрирования и управления. Ну и размышления над этим. Также в связке с проблемами общества и своих измышлений. Геометрия — это знание гармонии порядка. Здесь у нас изучение прекрасного и уродливого, модного и не модного, искусства разных времён и жанров, взаимосвязи гармоничных и эргономичных сочетаний во всём.
Ну размышление опять над этим, связь с обществом и своими точками зрения. Музыка — это знание симфонии зова души. Здесь изучение того, как люди воплощали свои мечты, биографии разных людей, массовая идеология в плохом и хорошем смысле, революции в разных отраслях и периодах застоя там в обществе, размышления над этим прочитанным, размышления над проблемами общества и своих мыслей в этом контексте.
Грамматика — это знание слова Божьего, божественный закон. То есть это изучение религии разных видов конфессий. Религиозная мифология, легенды и сказания.
Также это изучение развития государственности и становления права разных стран мира в разное время, потому что оно всё основано на религиозных концепциях, вышедших из древнего Египта и Шумера, где по легендам это всё дали боги, чтобы на основе этого божественного закона и закон светский формировать. Ну и вот надо над этим также размышлять.
над проблемами общества в этом контексте и своих точек зрения. Риторика — это знание о владении словами силы Божьей. Что это? Это изучение психологии, приёмов манипуляций умами людей, фокусничества со смыслами, иллюзиями, мистификациями, политических программ на выборах, маркетинговых мероприятий и размышления над этим.
И также в контексте с проблемами общества из своих точек зрения. И последняя логика — это знание о критическом мышлении. То есть это изучение проблем, ошибок мышления, методов научного анализа, изучения экспериментов всех видов, и видов документирования, изучение популярных убеждений и причин к их формированию у людей.
Анализ адекватности этих убеждений на жизнеспособность и актуальность, их плюсы и минусы. Ну вот и также вот размышления над этим всем в контексте с проблемами общества и своими точками зрения. И ещё кратче поясню, что у этих семи наук есть свои антиподы, которые входят в завесу невежества.
То есть первое — это туман, незнание, где и как что искать, возвышенное и для принятия новых ориентиров путаница, то есть незнание принципов вычисления добра А и зла, наименьшего зла, то есть, ты не можешь это различить, для тебя всё одинаково или попутанно земля с Угу. Диссонанс — это как незнание, как сочетать нужное и подходящее в своей жизни.
То есть ты там, у тебя там хаос, какофония, тёплая с мягким, курение и лыжи, на лыжах всё в одно. Некомпетентность. То есть это незнание законов слова Божье и обучение от жизни постоянной порки, то есть негативная карма, то есть тебя всё время жизнь опрокидывает, потому что ты нарушаешь вот эти законы божественные.
А колесица — это незнание, как складывать слова, чтобы донести свою мысль точно и ёмко, как до людей, как до самого себя, ну как чтобы понять, что ты хочешь, например, что ты имеешь в виду, и до Бога. Ну то есть вот такие вещи. Как формулировать, чтобы донести свою мысль? И последнее — ересь. Это незнание о принципах конструктивного мышления для полноценных выводов.
То есть это неумение вообще работать с информацией, анализировать, концы с концами сводить и получать конечное умозаключение научное. Вот, всё. Ну, насколько я понял, даже если взять для примера последние седьмые науки — логика и ересь, это всё связано с тем же выбором для себя как бы информации.
Ну, скажем так, это это что-то это что-то вроде весов, но только применимость их относится к разным отраслям. То есть здесь мы выбираем контент, здесь мы выбираем какие слова складывать слова, чтобы получались смыслы.
Ну то есть это своего рода такое, ну какие-то весы, я бы их так назвал, почему-то в сознании возникает именно Да, поэтому вот система ценностей — это понятие вот краеугольное в Каббале, а оно идёт как раз вот с древнего Египта и Шумера. Там боги в загробном суде Где всё время домогались вот этой системы ценностей, насколько сердце человека соответствует законам мат, законам истины или божественного закона.
И вот это вот сердце — это как раз ум человека, то есть его аналитический процессор. И именно вокруг него все пляски.
То есть, часть замысла Бога для человечества на Земле — это получить годное потомство своё богоподобное которая, имея свободу воли, каким-то чудом захочет быть похожим на Бога и познать всё, что ведают боги о добре и зле, вот как вот этот первый Бог-отец, да, над нами.
И то есть захотеть, нужно персонально каждому стать вот этим избранным и постоянно модифицировать эту систему ценностей и сверяться со своим вот ангелом-хранителем, который будет помогать тебе тренироваться в эту сторону.
Я приблизительно это понимаю, потому что всё-таки мне тоже довольно-таки сложно даются такие сложные Ну тут много в материи надо объяснять ещё, как, может, в дополнительных передачах. Ну, может быть, да, какие-то дополнительные частные примеры могли бы как-то помогать, например, мне понимать, о чём идёт речь. Если Потому что не будут не всегда ваши вопросы Будут получше.
Нужно сформулировать, нужно умение формулировать вопросы. Объяснять Да. им себе, чтобы ты смог это задать Да. другим Да, понимаю. И что касается одинокого лидера и твоего личного опыта, потому что в основном о том, о чём мы говорили ранее, всё-таки относится к более широкому и общему понятию.
А вот теперь следует перейти к самому одинокому лидеру, ну то есть к тебе и к твоему личному опыту в общении с твоим личным Богом, с твоим личным ангелом. Ты до этого называла множество способов, которые можно извлечь из интернета, которыми можно пользоваться, а какими способами пользуешься лично ты? И как это происходит вот мне, бытовому среднему человеку?
Как бы много вопросов, но ты вёл их как бы не к первым, а к последним. Уже не про про самого одинокого лидера, а про способ, конкретно, как я там общаюсь с этим Богом. Давай что ли разделим на несколько вопросов. Открывай блок, третий блок одинокого лидера, логически приходим к вопросу тебя конкретно. Ну давай в начале я отвечу, что такой одинокий лидер, какие-то пояснения там дам.
А для меня эта концепция пришла шла ещё в мои школьные годы. Когда я сидела на одном из школьных занудных уроков, мне это вообще там всё было не особо интересно, какую-то лабуду там несли, а я сочиняла стихи, и вот мне пришёл маленький стишок, что вот одинокий лидер в полумрачной тьме, всеми забытый, наедине, с собою, оставлен судьбой, грустный слагатель прозаических строк.
Ну, и вот из этого концепта одинокий лидер Вот эти слова, они как противоречие, ведь, то есть лидер и одиночество, и это вызывает у людей первичную отторжение, то есть как лидер может быть одинокий, и что это какое-то ущербное качество, одиночество лидера.
А ну для меня это развилось в целую огромную концепцию, целый проект, в который входят там и мои курсы, и всякие разные ресурсы, и и наука, и там университет мой, и прочее, и прочее. То есть для меня, что такое одинокий лидер? Это когда в какой-то момент ты должен понять, что ну вот ты в обществе, но этого недостаточно.
Общество не даёт тебе ответов на все вопросы о смысле жизни и о чём-то таком. Если только всегда быть с обществом, ты будешь, ну, не удовлетворён, ты будешь заложником вот этих общественных популярных идей, ценностей и моралей. И в какой-то момент ты должен отделиться в своей голове от стада и стать лидером для самого себя. То есть ты должен и вот этот путь одиночества для себя разведать, параллельно который будет идти с коллективным.
То есть ты не отрываешься вот общество, типа, всё, я, я никого не знаю, я вот одна и всё. Нет, это параллельный ход, то есть ты с обществом и этот путь в нём, но параллельно ты для себя выделяешь альтернативную жизнь, как Бэтмен. Ночью я Бэтмен, а днём там обычный офисный сотрудник. И вот в этой параллельной жизни ты — одинокий лидер.
Ты отвечаешь сам за себя, за информацию, которую ты потребляешь, и как с ней работаешь, как вообще живёшь, зачем. ты живёшь, к чему-то, к концу жизни хочешь прийти, что оставить после себя. То есть вот все вот эти вопросы. И без этого сепарирования себя от общества, ты не можешь себе открыть путь к вот этим всем тайным знаниям, прогрессу своей системы ценностей, духовному росту, Богу.
Потому что общество не приведёт тебя к Богу, к тайным знаниям, прочим, он тебя приведёт к конспирологическим концепциям, которые тебя будут в районе фастфуды на эту тему держать и всё. А настоящие знания возможны только на узком пути, не на широком. И тут нужна большая смелость оторваться от этого коллектива. То есть лидерство взять за себя, взять себя в руки, так сказать. Вот, это что касается очень кратко о концепции одинокого лидера.
И что следующее рассказать, как я пришла к коммуникации с Богом. Ну да. А потом расскажу, как я уже с ним коммуницирую. С детства у меня всегда была связь с чем-то, но я не понимала, что это такое. Просто, как общалась со своими мыслями, ну, воображаемым другом, и он не отвечал. Ну, я даже до конца не осознавала, что это такое.
Вроде как и мои мысли, и не мои, но в какой-то момент они как бы со своим характером и волей и, как сказать, мнением были, так скажем, да. И вот постепенно Я углублялась в это, в общение с этим голосом. Там многие разные диалоги, какие-то фантазии были. И из-за того, что я туда внимание посылала, а вот эта связь, она прокачивалась и усиливалась. И мне открывалось всё больше.
В какой-то момент я начала проявлять интересы к своим снам. Я вдруг захотела их записывать, а через какое-то время, когда я их записала, пришла мысль: «Блин, а если попробовать их расшифровывать?» Ну будто я какой-нибудь там Фрейд, вот которого там начиталась. И и давай в качестве шутки, эксперимента начинает это расшифровывать.
Ну в начале какая-то не сильно интересная ерунда получалась, потом я как несколько проходов делала по своим снам, и вдруг получаться начало как послание, как будто мне письмо кто-то пишет, типа мужчина, не мужчина и пишет мне какие-то послания: «Сделай то, вот, осуждай вот это, тебе надо бы вот так, и что я вот жду, что вот каких-то конкретных хотят действий, там то-сё.
И я начала как бы, ну, удивляться от этого, что это, это мне мерещится или нет. Ну и начала там подборку за разные уже годы накопившиеся, вот так изучать. То есть я как-то прерывалась, бросала это, потом снова начинала дешифровать и уже на новом уровне. Потом я как вышла, ну там через определённые ситуации или, ну, как медиумизм, телепатия.
То есть этот голос начал со мной общаться более прямо, то есть на русском языке и всё такое, и потом он мне открылся как довольно-таки объёмная, как энергетическая масса, которая может так хоба проявиться, накрыть тебя с головой, тебя там так трусить начнёт вот этим светом каким-то своеобразным, духовным экстазом, не пойми с чем и может как бы запаковываться, то есть прятаться.
Это всё было очень интересно, и вот я общалась с этим голосом через сны, через медиумизм и как бы он меня обучал, как его воспринимать, что вот он бывает в разных видах страшный, бывает милый там, какой-то романтичный, разнообразный, и смешной, и шутить может. Ну то есть и что-то такое в привычном смысле человеческое, и в то же время потустороннее.
Ну и вот Вот он, собственно, меня вёл и учил, как с собой общаться, и я через это получила навыки всё более лучшего общения с ним, коммуникации. Вот методички у нас получились. Да, я бы хотел дополнить, э-э, вновь упомянув поп-культуру. Когда-то рассказывала про про сны, про голоса.
Я вспомнил вдруг мультфильм Эльзу, которой Эльза своим юным зрителям недвусмысленно даёт понять, кто с ней общается. И вот, я бы хотел процитировать: Ты просто шум, обычный звон в моих ушах. Всё, что я слышу, отмету, ты просто давний страх. И дальше она поёт о том, что кто ты такой, ты голос моих снов.
Ну, то есть голос снов, чтобы понять эту фразу, наверное, не нужно иметь семь пядей во лбу, чтобы понять, что голос снов относится именно к голосу снов, правда? Да. То есть к тому к тому голосу, кто озвучивает эти сны.
И есть давно такое укоренившееся мнение о том, что сны — это просто, ну, это просто работа психики, подсознания, которое рисует какие-то такие загадочные, сюрреалистичные мультфильмы, на которые обращать внимание не нужно, но человек обращает внимание вообще на ересь какую-то, на которую действительно обращать внимание не нужно, а на сны такое такое загадочное явление.
По-моему, не обращать это совсем как бы, ну я бы не сказал, что это опасно, но опасно потом не обращать внимание, когда ты который какое-то время обращал это от себя. А ну ну хотя бы из любопытства, что ли, вот нужно проявлять внимание. Да. Там пару слов хочется добавить, что в древности сны считались, что это Бог общается с человеком.
А сегодня у нас это всё опрофанено, что это какие-то пережитки психики за день, просто, ну как, отработанная там работа ума, что это вообще какая-то там автоматика и бессмыслица фантазии человека пополам с переработанными воспоминаниями.
Ну некоторые религоведы современные там упоминаю, что, да, там, во снах может Бог говорить, но в основном говорит демон, там, сатана, вот он хочет тебе погибели, и вот тебе всякую лажу снит и соблазняет тебя на нехорошие вещи. Ну, в общем, я очень против таких трактовок и такого отношения к снам.
И вот вот эти Юнг, Фрейд, они, наверное, единственные, кто из относительно недавнего прошлого, какой-то Отчипенцев, да? Акцент, да. сны, дали штампы, хотя бы с психологического такого подхода, ну, имеет это какую-то ценность.
Но а для меня это имеет ценность гораздо выше, потому что это как прямая речь твоего ангелохранителя, который с тобой общается, пытается наладить коммуникацию, но ты вот полностью не алло. И ты это не понимаешь, для тебя это какая-то ерунда, просто фэнтези. Ну такого человека можно понять, ведь там реальная фэнтези. И там Да, но это визуализированная речь.
То есть, если он, например, кадр из сна, ты видишь, как идёшь по дороге, то это нужно переводить для себя: «Я хочу, чтобы ты пошёл» или «Вот ты обычно идёшь». То есть это вот в таких фразах нужно переводить. Ну тут, наверное, следует добавить, то дорогу тоже предварительно нужно как-то трактануть, чтобы понять, Да, и это уже Ты идёшь.
целый система того, как мы дешифруем это с нашими учениками. То есть от более поверхностного смысла до более глубокого. Там целая система разработана. Это уже апробировано, и она вполне успешна за несколько лет. Ну так вот, касательно твоего Бога, что, скажем, что ты в первую очередь услышала, когда ты упомянула, что он тебе порекомендовал или настаивал что-то сделать? Что это было? Это мысль на идею.
То есть, это, как бы, даже не озвученная в речь мысль, но как ощущение, что тебе хочется вот это сделать, например, взять свой сон и попробовать его потрактовать. Перманентное внушение. А он что-то просил от тебя, чтобы ты сделала, чтобы А-а-а выполнить какое-то задание. Ты просто начинаешь немолётное желание хоба и как бы ты ощущаешь его желанием.
А вот было бы клёво вот сделать, подешифровывать сны, а почитать о древних богах. То есть, там очень много вот этого всего, я тебе не могу О чём он тебя просил-то? Ну, например, о чём о чём он тебя просил? Ну, хотя бы в тех первых днях знакомства Да, с ним. к той же философии интерес мне прививал. Иди там почитай Канта, да, того же.
Да, ознакомься со сказками этого древнего Египта, там вот этого шумера, ознакомься там с индусами, вот ихним фольклором, ознакомься Ну как вот так так и сказал В виде желания, он посылает желание. И тебе хотелось просто И это я делаю такая хоба, сижу-сижу, да, и хоба меня накрыло. О, жутко хочу вот это про индусов и там.
Тема желаний вообще в Каббале имеет тоже важное краеугольное значение, что желания определяют судьбу человека. И Бог своими наитиями подсказывает человеку разные желания, но у человека есть ещё свои желания, рождённые им. И психологические желания они как бы считаются неизменными.
Ну там хочу есть, пить, совокупляться, смотреть скетчи вайны, там YouTube какой-то развлекательный, фастфуд тут есть, интеллектуальный. И вот эти наития от, так сказать, высшего я, от вот этого вот божественного начала. Почитай-ка про Шумеров. А что там Гильгамеш, как вот он жил, да? Что там какие-нибудь подвиги? Я слушал как-то про него.
Как бы аналогия Геракла, что ли, какого-то? Ну не совсем, ну, пускай будет около Ну, того В общем, какие-то вот эти эпические герои, которые какой-то сакральной деятельностью занимались И в каждом народности религиозные вот эти мифы, они есть, адаптированные под свою культуру. И вот человек, если он живёт обычной жизнью, он под завесой профана.
Он не слышит вот эти навивания вот этого духа, да, святого. Он слышит как бы голос сатаны, ну то есть своего ума, который погряз в заблуждениях и хочет просто мирских удовольствий и успешного успеха по местным ценностям населения.
И если как раз присытиться этим, каким-то чудом захотеть чего-то большего, вот ты начинаешь расчищать для себя в своём уме завесу цензуры, чтобы вот этот голос у тебя пробился и начал вдохновлять вот этими желаниями нового порядка. То есть ты начинаешь захачивать какие-то нетрадиционные вещи в хорошем смысле. Угу.
Это философия, риторика, политология, куда, как говорится, понесло нашего Ванька. И вот тебя уже начинает вести. Поэтому я и говорю, в начале человек должен руководствоваться своим интересом, потому что вот этот интерес к чему-то над обыденным, это уже начинается влияние вот это божественное.
И чем чище ты чувствуешь вот эти позывы к чему-то разыдокому, необычному и с масштабом, с со сложностью, э, тем лучше. Ты должен различать внутри себя, вот я хочу там поесть, попить, совокупиться, посмотреть, а-а, там Netflix. И а я хочу о Гельгомеше. Я хочу узнать, как маркетологи манипулируются знаниями людей. Я хочу там ещё что-то узнать. То есть что-то такое нетрадиционное.
Ну да, я понимаю, потому что лично я сейчас начал как-то перестал любить, что-ли, художественную литературу. Ну не в прямом смысле, а как бы только со стороны КПД. Я подумал, что будет всё-таки полезнее что-то почитать из нон-фикшена. Что-нибудь такое, что не просто расскажет какую-то историю человеческих отношений, ведь вся художественная литература строится именно на этом. А что-нибудь, чтобы узнать больше.
И я начал читать устройство Рима. Написана она в форме документального рассказа, скажем, от имени как бы оператора. Вот так, потому что с помощью повествования мы в прямом смысле идём как бы объективом видеокамера, ну или просто взором человека по по Риму и его устройству.
Вот так вот заглядывая туда, но такой художественный стиль всё-таки является более документальным, поскольку он не рассказывает об о тонких материях, как отношения, а исключительно касается устройства всего Рима, начиная вот рабов и продолжая вот право и юридической системе. То есть тоже, да, захотелось, вот почему-то просто перехотел читать художественную литературу.
Хотя вот там повести Белкина мне очень сильно нравились, и я их читал, читал, там что-нибудь по Понину какой-нибудь читал, читал, потом как-то Ну, кстати, ты можешь к ним потом вернуться с другими углами зрениями, то есть более прокаченными и увидеть там что-то новое, и уже воспринять это не как художественную литературу, а то, что автор туда вложил ещё и его, так сказать, духовный наставник, его ангел.
То есть через творчество туда как бы вот над смыслы эти вложены. Какие-то механизмы в обществе, какие-то над смыслы. Согласен, наверняка там не только один слой того смысла, который является самым очевидным. Наверняка там и ещё много различного контекста того времени, который, например, современному человеку понять будет сложновато.
Ну потому что разница всё-таки во времени накладывает эту разницу в понимании Ну в действительности действительно у тебя появился новый запрос и захотелось чего-то более серьёзного. И вот в этом проявляется тоже Бог. Он модифицирует наши желания, как бы подсказывает, что можно ещё пожелать такого поинтересней. Угу. Понимаю, сложно. Мы теперь перешли от более простого к более сложному, становится более сложно.
Ну тогда я буду уже разговаривать своими болячками, потому что до этого я всё-таки попытался немножко в широком смысле узнать тебе поближе Теперь более практично хотел бы задавать вопросы. Угу. Как Как всё-таки учиться слышать не голос своего ума, там, эго, свою свои мысли, а всё-таки учиться различать от голоса Бога.
А существует система, конкретный ритуал, который в разном виде в религиозных концептах встречается, в виде иносказаний, сказок. То есть с чего всё начинается? Первое — это желание. Ну то есть вообще пообщаться с этим чем-то потусторонним, волшебным, божественным.
Второе — это так называемое, ну, в христианском смысле, на пересечении реки Иордан, что значит, нужно выйти из шума социума, то есть уединиться. То есть не развлекаться, не прослушивать ничего, чтобы на тебя ничего не влияло, перейти за этот Иордан. И сюда же входит понятие об остановке внутреннего диалога.
То есть тренироваться надо остановлению своей вот этой болталке в голове. Ну или хотя бы замедление, чтобы оно могло максимально утихнуть. А в Кабале это сравнивают с морем, шумным морем. То есть и вот это море, оно должно затихнуть и произойти штиль. И на вот этом фоне вот этой внутренней и внешней тишины, как бы из морских глубин должно появляться морское что-то.
Вообще. Ну или какие-то объекты, странные наития, спрывки каких-то фраз, видений. Короче, какие-то глюки, ощущения. А их нужно начать отмечать и конспектировать. И делать классификацию. И потом постепенно нарабатывается навык. То есть, что, скорее всего, вот эта часть симптомов — это всё ещё я. А вот это уже что-то другое. Что-то по тустороннему.
И этот навык постепенно от сессии к сессии там ежедневно прокачивается, и ты уже начинаешь максимально безошибочно отличать своё вот этого всплывающего чего-то такого, как чужеродного, что с тобой начинает общаться такими способами.
Ну и у нас в методичках есть всякие описания, как бороться с неудачами, там, что мешает в этом, какие подводные камни там бывают, а протоколы вежливости с с этим с божественным началом, потому что важно не только вот заглушить свой диалог, приготовиться к этим глюкам, но и как бы мысленно поклониться э этому существу, ну, своему этому духовному наставнику.
То есть смирение выказать перед ним, уважение и а послать ему первичный, тёплый посыл, приветствие. То есть, что ты его любишь, что ты, ну, расположен к нему. В общем, какие-то тёплые, довольно-таки яркие эмоции послать, что вот я тебя приветствую. То есть это как образ символа одорации.
Одорация в древности — это приветствие как раз божественного присутствия. То есть и в умозрительной форме ты должен послать, а а-а, вот гипотетически какому-то существу, вот этому своему ангелу-хранителю, так сфокусировать свою мысль, что ты его приветствуешь и что ты Принести с меня дары перед ним. Да, то есть приветственный дар такой дать. Угу. И он должен ответить тебе чем-то похожим.
То есть будет какой-то знак, какие-то мурашки по тебе побегут, тёплый свет, там волной какого-то жара отдаст. Ну, у нас там перечень этих всех симптомов наиболее частых. И, значит, что контакт наладился, можно дальше уже задавать вопросы. И что это должно быть вежливо, уважительной манере, потому что, ну, как бы субординацию надо соблюдать и протокол вежливости. Угу.
И считается, что нужно соблюдать верность продолжению этого общения, потому что оно, вот эта связь, она всегда ветхая, как Ветхий Завет. Угу. Новый и Ветхий Завет. И ты всё время его должен держать новым, обновлённым. То есть, чтобы эта связь с твоим внутренним я, высшим твоим ангелом, она не терялась, не затухала. Её нужно постоянно подкармливать.
И отсюда происходит в религиозных культах надобность там намаза по пять раз на дню, там у тех же мусульман челом бить об пол. И молиться. Только в данном случае настолько это всё не нужно делать, это всё в произвольной, лёгкой манере. Типа просто как касаться мыслью, что я вот Помню о тебе, мой ангел, мой Бог.
И вот, помоги мне с этим и с этим. То есть в бытовых ситуациях просить помочь эту силу. Ну то есть выполнить уроки какие-нибудь школьные. А встреча чтобы какая-то прошла удачно. Не знаю, даже суп чтобы сварить хорошо, чтобы не подрезаться, когда там что-то сложное делаешь, опасное с инструментами. строительными.
То есть, максимально привлекать эту силу, чтобы она с тобой взаимодействовала и помогала. В том числе, э, с этой силой, э, рекомендуется также пока были, ну, в разных религиях, а, разбирать свою жизнь. То есть, ты прожил день, он оставил какой-то осадок, какие-то впечатления, какие-то незакрытые гештальты и вопросы.
Ты, э, вот призываешь этого Бога по ритуалу и общаешься с ним, рассказываешь, как у тебя прошёл день, что ты по этому поводу думаешь, и что тебя смущает, и что ты дальше хочешь это от жизни и от ситуаций, которые тебе А есть какая-то параллель в культуре у этого ритуала?
А практика покаяния, исповеди, только у нас это всё, что надо священнику это делать, а он типа, как наместник Бога на земле тебе, это, как психолог, это всё рассказывает. Ну вот, кстати, психологи, да, мы им тоже исповедуемся, они нам рассказывают, как правильно жить.
Только в данном случае, в правильном, каноничном виде религиозном, ты должен исповедоваться под куполом своего черепа вот этой силы божественной, а не человеку, потому что человек грешен, смертен, склонен ошибаться, у него нету достаточных знаний, то есть В нашем мире всё это опрофанено, и среди людей такого исповедника не стоит искать, а именно налаживать дорожку отношений, пониманий, именно с вот этой внутренней силой, которая должна тебя просвещать через сны, через знаки, через знаитие, через всякие медиумизмы, вот это всё.
А что касается просьб, разве отношения с Богом — это не, это история не про то, что я тебе, а ты мне, как вот такие отношения регламентировать? Только можно просить, просить и всё. А как же кто-то отдать? Ну, рано или поздно этот вопрос всегда возникнет. Да, здесь двусторонний обмен. Даже, считаю, что Бог, типа, такое бескорыстное существо, он только отдаёт.
Ну вот в Каббале часто в современной продвигают эту мысль, типа: «Бог — это свойство отдачи. Вот он всё хочет тебе отдавать. А ты должен вот брать». Ну, на самом деле ты должен должен даже выбирать, что взять у этого у Бога, потому что он может тебя искушать, роль такого трикстера исполнять и как бы на вшивость тебя проверять. То есть, на что ты поведёшься? Соблазнишься на это или на то?
Начнёшь как бы бунтовать: «А я вот считаю, что вот это неправильно». А-а типа должен ли я это делать, то, что ты на меня навеваешь? А правильно ли я это понимаю? То есть ты должен в спор с Богом ещё иметь смелость вступать и перепроверять, а правильно ли я тебя понял. А что ты хочешь с этим сказать? Там так довольно-таки сложно всё, непросто.
Где-то он тебе прямо что-то скажет, где-то он тебя попытается как бы пообманывать так лукаво. Ну вот как в молитве Отче наш, упаси нас от лукавого, избавь там нас от того и сего. Но вот этим всем источникам, может быть, тот же самый Бог, который тебя курирует, но он это делает, чтобы тебя просветить. чтобы натренировать, чтобы ты начал отличать, что плохо для тебя, что хорошо.
Должен задавать вопросы умные этой же силе, и она тебя будет просвещать и повышать тебе уровень сложности и уровень сложности того, что она тебе поясняет по этому поводу. То есть она всегда тебе даёт прожить какой-то экспириенс, опыт, чтобы ты его получил, об что-то стукнулся, что-то укололся, с чем-то столкнулся, и это породило бы в тебе все вопросы и почву для обсуждений, то есть пищу для ума.
Дальше ты это об этом раздумываешь и дискутируешь с вот этой божественной силой. И это как раз чистая каббала, что означает наука о получении или о о дарах Божьих. То есть ты получаешь урок и получаешь его в таком разном виде, в виде теории, практики и обсуждения потом этой практики. И каждый день — это новая каббала.
То есть новое обязательство — выучить какой-то жизненный урок, с которого ты должен вынести что-то полезное, модифицировать свою систему ценностей за счёт этого и верифицировать её, узаконить в общении с с этой же силой, а, что ты правильно всё понял. Если ты неправильно что-то понял, тебе назначают повторный урок в новых декорациях на следующий день, в следующей ситуации.
И поэтому людей часто преследуют как бы одни и те же грабли, одни и те же стечения обстоятельств, там, например, мужья абьюзеры или какие-то определённого типа места работ с характерными негативными там Угу.
красками патернами И и ведь такой способ весьма логичен и практичен, поскольку человек, находясь в своей рутинной бытовой среде, скажем, в среде Штиля, не испытывает какой-то потребности что-то менять, правда?
Ведь, но когда наступает какая-то проблема, некий кризис, скажем, волна поднимается, то тогда человек начинает искать какие-то способы, чтобы не только себя спасти А, возможно, и как-то больше не попадать, что ли, в такие ситуации, то есть избегать их. И кризис как раз таки является, наверное, единственным инструментом для того, чтобы сподвигнуть человека начать шевелиться, наверное, вот так.
Э-э, да, сейчас хочу пару фраз зачитать. Вот, о хорошем и плохом жизни. И как бы идёт диалог между мудрецом и профаном, и это вот отрывки из притчей, которые я извлекла, исследуя методом Каблы, перестановки букв, слово Лохим, то есть Бог на иврите. И вот, значит, там такой диалог мудреца и профана. Элохим. Элохим.
Ну или Аллах по-арабски. Мудрец говорит: «Море жизни не увлечёт тебя на дно, если жизнь будет без проблем. Одно — это изнанка жизни, её глубокая суть. Профан. Никто не хочет на дно, его боятся и надеются до него никогда не пасть, мудрец. Неважно, что ты лишишься. Если что-то материальное, ценное уйдёт, то будет хорошо. Ты прозреешь. Если это материального или ценного рядом не будет, профан. Нет, я не верю, я не согласен.
Материальное с ценным нужно и важно, мудрец. Да благословит, просветит тебя Бог, мой друг. Профан. Я не могу понять, то правда или нет. Как это? Не дай бог терять что-то. А мудрец говорит: «Именно в этом мир вам обещан лучший из лучших на дне. А тот говорит: «Не дай Бог», — мудрец говорит. «Да, его и не будет от избытка материального и ценного». Профан: «Если меня минует дно, то я буду счастлив».
А мудрец говорит: «Да прибудет с тобой Бог, будь здрав умом». Неважно, что есть, чего нет, что будет кем дано или нет, это лишь последовательность. Да-да, нет-нет, да. Да, это не конец и не конец, если нет. Вот сегодня да, а завтра нет, нет. После, опять профан: «Почему не конец? Я не знаю, что точно будет, чего не будет. Да и нет, это не то же самое».
А мудрец завершает: «Что правда, да неужели? Э-э мы не знаем, где найдём, где потеряем, и что будучи на дне потеряв, всё, мы можем приобрести что-то гораздо большее и ценнее, даже в том же материальном смысле».
То есть, потеряв какое-то место работы, да, оказавшись на В этом смысле нужно как бы накушаться тем дерьмом, которое вдруг сваливается на человека, чтобы принять решение, больше его не есть.
Это такая тема насыщения, да, перенасыщения проблемы, чтобы наконец-таки Да, чем сильнее кризис лично твой или мировой кризис в стране, в мире, тем ближе всё общество или конкретный человек к просветлению, к новому какому-то уровню бытия. Ну да. Я предлагаю на сегодня закончить. Да, согласна.
Давай пожелаем что-нибудь нашим слушателям. Угу. Я желаю слушателям, чтобы они старательно избегали своих привычек, как как я стараюсь это делать, хотя у меня это весьма плохо получается, но я знаю, что избегание старых привычек приведёт к появлению новых. А если человек взялся за искоренение старых привычек, то новые привычки будут однозначно прогрессивными.
Ну, слушай, вот ты это был зожником, решил стать наркоманом. Как бы смена привычек. Как-то дополни себя.
Ну, я же сказал, что если человек изменяет свои прежние привычки, то есть от них избавляется и Любые если не конкретные Ну послушай, Если он решает на твоём примере поменять одно на другое, ну, пусть, возможно, это его такой личный путь, пусть, но если ему ему так хочется поменять настолько кардинально свою жизнь, ну Пусть он-то делает. Ну, как А, ну, можно запретить им по совету Любые перемены хорошо.
Ну Если ты Ну вообще, если человек Нет, если человек затеял какие-либо перемены в виде избавления себя от старых каких-то укоренившихся привычек, то я полагаю, что это подразумевает какую-то прогрессию. Потому что потому что, ну, и прогрессия, деградация имеет не только смысл на словах, но и как бы на уровне чувств. Человек же понимает, что он начинает либо развиваться в позитив, либо в негатив.
Я думаю, это Ну, ты знаешь, наверное, тебе не хватает здесь каких-то ключевых слов, потому что человек может, э-э, не знаю, любить шаурму, переключиться на пиццу, и вот какое тут развитие. Угу. Ну, да, наверное, для меня такой пример, он всё-таки неудачный, потому что там ничего не меняется. по большому счёту, вообще ничего.
Я имею в виду, что если человек, допустим, курил, и это была его старая привычка, и он решил её заменить на более прогрессивную. Вейп. Здесь нет никакой замены. То есть человек как курил, так и курит, но он вместо Мальборо курит Twin там. То есть там в этой рекомендации я как бы перекладываю ответственность, я не даю готового решения, а что ты должен делать?
Но если ты взялся за за то, чтобы избавиться от своих старых привычек, то то наверняка ты будешь подвергать их хотя бы минимальному анализу и понимать, что не сигареты и вейп — это О, осмысленная смена привычек какая-то должна быть. Ну да, они просто попьют эти какие-то Если всё-таки это в моём понимании это как раз таки и является избавлением одного по благо чего-то.
Ну если избавление одного для замены подобным, но это как бы не избавление, это вообще чёрт знает что, это просто То есть, Замена должна должна быть более лучшего качества. Это ключевое. Ну Что ты не упомянул тогда? Ну, наверное, да. Наверное, лучшего качества, однако тоже не совсем то, что я Ты правильно сказал, что я не до конца сформировал свою идею, не совсем подходит для того, чтобы выразить мою идею.
Оно, конечно, должно быть лучше, но лучше — это же как бы настолько размытое понятие, правда? Ну, он скажет: «Лучше вейп вместо сигарет». Ну это это лучше. Да, тут надо прямо дополнять это пожелание. Что такое лучше? Да, тут развитие человека, он индивидуальный, и невозможно ему разложить по полкам, как он должен делать, потому что, возможно, как удобно одному человеку, неудобно другому. И, конечно же, тут нужны индивидуальные рекомендации. Но есть одно такое базовое понятие.
Если ты решил становиться лучше, чем вчера, то наверняка ты понимаешь, что то, на что ты меняешь предыдущую, прежнюю привычку, она явно прогрессивнее логичнее, ну, лучше, в конце концов.
Ну, а если ты продолжаешь заблуждаться в том, что вейп — это лучшая сигарета, но продолжай заблуждаться, в конце концов, когда-нибудь ты поймёшь, перекладываю как бы ответственность за принятие, что будет у него прогрессивнее и лучше для человека, не лишая свободы воли, вот так. Ну хорошо.
Ну, а я тогда от себя пожелаю, чтобы вы захотели желать большего, более глубокого, более тайного, скрытого и запретного, и чтобы вас к этому тянуло по знанию. Всё. Спасибо, всем до свидания. Всего доброго, пока.
© «Одинокий Лидер»; иллюстрации: ИИ «Recraft».
